恒峰娱乐官方唯一登录-恒峰娱乐真人网红-恒峰娱乐百家乐

浅谈我国公民政治权利虚化

公民政治权利是根据宪法、法律的规定,公民参与国家政治生活的权利,它是公民的经济求在政治上的集中反映。亚里士多德说过,政治公平是大善,而伦理道德公平则是小善。美国民主政治哲学大师罗尔斯提出了社会平等的两个基本原则第一原则,每个人对于其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则,社会的和经济的不平等应这样安排,使它们被合理地期望适合于每一个人的利益,并且依地位和职务向所有人开放。在这里,罗尔斯所说的平等原则所保证的基本的自由权利主指政治权利,包括选举和被选举的权利、言论和集会自由、信仰自由和思想自由、个人自由地拥有私人财产的权利。可见公民政治权利不仅对公民自身,同时对整个社会来说,都有非凡的意义。
在我国,《宪法》明确规定“中华人民共和国的一切权力属于人民。”人民依照法律规定,通过各种途径和形式管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。根据《宪法》“公民的基本权利和义务”一章的规定,我国公民依法享有广泛的政治权利和自由。但是,我认为我国公民的政治权利在实质上是虚化的,比如选举权的虚化。选举权是公民最基本、最重的政治权利,是一个国家的人民所必须享有的最低限度、最起码的政治权利,因此是一国宪法赋予公民权利中的必备权利。此项权利是否具有普遍性、真实性和制度保障性,关乎一国民众的地位与福祉,关乎一国执政者的执政合法性及执政方向的正确与否。尽管选举权几乎无一例外地载于各国的宪法中,但这种权利仅作为一种宣示、一种标榜还是具有制度保障的真实性,是将一个政治实体划分为民主与否的最基本、最重的标准。“说着好听,摆着好看,没有实用价值”不仅仅体现了选举权利的虚化,更揭示了我国公民政治权利的虚化。政治权利作为经济权利、发展权利的基础和前提,它的虚化严重阻碍我国公民其他权力的享有。那么是什么阻碍了公民政治权利的发展?
从宪政的角度,政府对公民政治权利的虚化负有责任。许多人想政治参与、实现政治权利,却出于不知道如何参与或者不敢参与的原因在实现权利的道路上停下了脚步。宪法作为国家根本法的地位需动力支撑,中国宪法权威性的缺失与其自身缺乏防护机制密切相关。从宪法文本走向现实生活,除了宪法的原则规定之外,还需由相关法律作可操作性的具体规定。比如《选举法》(全称《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》)第二十九条的规定限定了代表候选人产生的途径,从而强化了选举中的“党性”,弱化了民性,实际上就是使得普通公民政治权利受到限制。二十九条规定了政党、团体及选民或代表十人联名推荐代表候选人的三条渠道。候选人产生的“自荐”途径被限制,一方面限制了公民的被选举权,另一方面也阻塞着“选民或代表十人联名”途径的畅通,现实情况正是如此,当有联名推选候选人的情形发生时,为了“消解”该联名的成功性,常常求被联名推举者本人表态及签字是否同意被推举,使被推举人陷入一种“尴尬”境地而违心退缩。久而久之,“十人联名”推举候选人的情况几乎已不复存在,而团体推荐也少见,剩下的只有政党(且多为执政党)这一强势集体推荐候选人的唯一渠道了。也正因为如此,省长们、市长们、县长们,这些原本应被代表监督的对象,却都顺利地成了各级人大代表的候选人,并最终成为代表。可见在实现公民政治权利的道路上,往往只有少数人能够有幸获得。宪政学者史蒂芬